Changer d’outil de modélisation remet en jeu des années de modèles calés. La première question est donc toujours la même : est-ce que j’obtiens les mêmes résultats ? Voici la réponse, mesurée.
En bref — ORCANET lit et écrit les fichiers EPANET .inp et donne les mêmes résultats qu'EPANET 2.2 : 18 réseaux d'essai sur 20 en parité stricte, écart maximal de 1 cm sur les charges. Il ajoute l'optimisation, le calage, le coup de bélier et le jumeau numérique.
Le banc d’essai fait tourner EPANET 2.2 lui-même sur chaque fichier, lit le rapport qu’il produit et compare charge par charge, débit par débit, heure par heure. ORCANET n’est jamais comparé à lui-même : un moteur qui se compare à sa version précédente ne mesure que sa reproductibilité.
| Mécanisme éprouvé | Écart sur les charges | Écart sur les débits |
|---|---|---|
| Réseau réel maillé, 163 nœuds, 2 stabilisateurs aval | 0,010 m | 0,080 L/s |
| Les six types de vanne (PRV, PSV, PBV, TCV, FCV, GPV) | 0,010 m | 0,070 L/s |
| Clapets anti-retour | 0,000 m | 0,000 L/s |
| Débits de fuite (émetteurs) | 0,000 m | 0,000 L/s |
| Règles conditionnelles [RULES] | 0,010 m | 0,010 L/s |
| Contrôles simples [CONTROLS] | 0,010 m | 0,020 L/s |
| Unités américaines (GPM, pieds) | 0,004 m | 0,039 L/s |
| Pertes de charge Darcy-Weisbach et Chézy-Manning | 0,020 m | 0,000 L/s |
| Courbes de pompe à 3 et à 4 points | 0,000 m | 0,000 L/s |
Sur un fichier en unités SI, EPANET délivre 1,341 fois la puissance déclarée : il convertit des chevaux-vapeur en kilowatts dans le mauvais sens. Une pompe déclarée à 50 kW en fournit 67 dans son calcul.
EPANET fige le niveau à 5,75 m alors que le maximum déclaré est 6,00 m, et perd 162 m³/h qui n’apparaissent nulle part. ORCANET plafonne au niveau déclaré et compte le volume déversé.
Recopier ces deux comportements aurait affiché « 20/20 ». Un tableau de conformité obtenu en reproduisant les erreurs de la référence ne vaut rien pour l’ingénieur qui signe l’étude.
Prenez votre réseau le plus difficile et comparez au rapport EPANET que vous avez déjà.
Oui, à un centimètre près. Sur 20 réseaux d'essai comparés à EPANET 2.2 — qui produit lui-même la référence —, 18 sont en parité stricte, avec un écart maximal de 1 cm sur les charges : le dernier chiffre qu'EPANET imprime. Les deux écarts restants sont des défauts documentés d'EPANET, qu'ORCANET ne reproduit pas.
Oui, tel quel, et il ressort au même format. Toutes les sections sont lues — jonctions, réservoirs, conduites, pompes, les six types de vanne, courbes, modulations, contrôles, règles, qualité, sources, réactions et options —, en unités SI comme américaines. Vous pouvez travailler dans ORCANET et continuer à livrer un .inp.
EPANET calcule le régime permanent, la période étendue et la qualité de l'eau ; ORCANET en donne les mêmes résultats et ajoute ce qu'EPANET ne fait pas : optimisation des diamètres et du pompage, calage automatique, coup de bélier, jumeau numérique SCADA, fond satellite, projets partagés et treize langues — dans un navigateur, sans installation.
Parce qu'EPANET s'y trompe. Sur un fichier en unités SI, il délivre 1,341 fois la puissance déclarée d'une pompe à puissance constante ; sur une cuve de transit saturée, il fige le niveau sous le maximum déclaré et perd 162 m³/h sans trace. ORCANET suit la physique et documente l'écart plutôt que de reproduire l'erreur.
Pour l'essentiel. Sur 21 cas de qualité — chlore, âge de l'eau, traçage, sources, réactions —, le mélange complet (MIXED), choix par défaut des réservoirs, est en parité. Deux modèles de réservoir stratifié, 2COMP et LIFO, ne sont pas encore alignés : si une étude repose sur la stratification d'une cuve, croisez-la avec EPANET.